Mikä on parempi: Intel tai AMD?

Tietokonetekniikan maailmaa on pohjimmiltaan leimattu kahden tuotemerkin sodassa vuosikymmenien aikana. Intel ja AMD, kaksi suurinta tietokonemerkkiä, jotka ovat olleet pohjimmiltaan niin monien keskustelujen kipinää PC-käyttäjien keskuudessa. Olipa kyseessä kotitalouskäyttö, pelaaminen, työasemat, huippuluokan suorituskyvyn harrastajat. Kahden tuotemerkin sota jatkuu.

Ottaen huomioon tosiasian, että Coffee Lakein ja AMD Ryzenin viimeaikainen konflikti on alkanut raukea päästäkseen tietä seuraavan sukupolven prosessoreille. Monet käyttäjät alkavat miettiä, mikä prosessorivalmistaja voi todella toimia parhaiten tässä nykyisessä sukupolvessa, samalla kun pohditaan, näkisikö samoja tuloksia seuraavalle sukupolvelle vai ei.

Se on omituista, varsinkin kun otetaan huomioon, että AMD ja Intel keskittyvät täysin eri tavalla lähestymistapaansa suorittimiin. AMD keskittyy ytimien määrään ja monisäikeisiin ominaisuuksiin, joita niiden prosessorit voivat käyttää, kun taas Intel tukee voimakkaasti ylikellotuksen ja suurempien nopeuksien käyttöä pienemmällä ydinmäärällä.

Käyttäjä jatkaa periaatteessa täydellisen suorittimen etsimistä joka tapauksessa. Mikä on parempaa tavalliselle käyttäjälle vuonna 2018? Kuka on titaani, joka tosiasiallisesti nousi joukkoon ja tuli kiistattomaksi mestariksi prosessorin sodassa? Monet ihmiset ovat miettineet tätä kysymystä vuosien ajan, ja Appuals pyrkii tuomaan vastauksia.

Pelin suorituskyky: Mikä suoritin voi tuoda parhaan pelikokemuksen?

Pelaaminen on yksi alue, jolla suorittimen valitseminen voi olla hankalaa. Itse asiassa useilla käyttäjillä on pohjimmiltaan paljon näkökohtia, jotka on otettava huomioon valittaessa oikea prosessori työhön. Aloitetaan Intelin tuotemerkistä. Kaikissa Intelin prosessoreissa on sisäänrakennettu integroitu grafiikka, mutta suorituskyky ei ole samanlainen kuin erilliset, erilliset näytönohjaimet tai lisäosat näytönohjaimet.

Se on todella yksi työn pahimmista prosessoreista, varsinkin kun panostat peleissä, jotka vaativat grafiikkaresursseja, kuten Final Fantasy XV , Tomb Raiderin varjo , Dragon Ball FighterZ ja muut saman kaliiperin pelit. Myöskään he eivät ole pystyneet tekemään paljon integroidun grafiikan suhteen, sillä monet pelit ovat tuskin saavuttaneet 30 kuvaa sekunnissa vakiotarkkuuksilla.

Samaan aikaan AMD: n työpöydän prosessorit eivät sisällä integroitua grafiikkaa. Sen sijaan AMD yhdistää prosessorisydämensä ja Radeon-tuotemerkkinsä ytimet yhdeksi paketiksi / siruksi, jota kutsutaan APU: ksi. Vaikka nämä tarjoavat yleensä parempaa suorituskykyä kuin Intelin on-die-grafiikkaratkaisut, ne eivät silti pidä kynttilää vain hieman kalliimpiin lisä grafiikkaratkaisuihin.

Ihmiset, jotka haluavat rakentaa pelitietokoneen, tietävät aina, että AMD on yritys, jota useimmat ihmiset etsivät. Kiitos VEGA-tekniikalle, josta AMD rakastaa kehua grafiikan suorituskyvyn, kuten Taistelukenttä V. voi toimia RYZEN-prosessoreilla 30 kuvaa sekunnissa. On uskomatonta liioittelematta.

Integroitu graafisen suorituskyvyn vertailuarvo

Yhteenvetona voidaan todeta, että ne pelaajat, jotka haluavat ottaa pelaamisensa vakavasti, menevät usein Inteliin, koska heidän prosessoriensa tarjoama integroitu grafiikka ei todellakaan ole kovin tärkeä asia. On tärkeää mainita, että peleillä itsessään voi olla muutama seikka, jotka on otettava huomioon Intelin ja AMD: n tarjoamien ominaisuuksien suhteen.

Kysymys kuuluu siitä, onko tarpeen hankkia Hyper-Threading -suoritin. Vastaus on jyrkästi ei, koska useimmat pelitehtävät eivät todellakaan hyödy Hyper Threadingin käytöstä. Itse asiassa valitettavasti Hyper Threading ei ole melkein välttämätöntä pelien itsensä suorittamiseksi riittävän suurilla nopeuksilla.

Syynä tähän on se, että videopelien kaltaiset tehtävät suoritetaan sarjamuotoisesti. Toisin sanoen suurin osa operaatioista tapahtuu järjestetyllä tavalla, jossa yksi operaatio on suoritettava ennen toisen aloittamista. Tämä tekee Hyper Threadingista melko ylellisen plus pelaajille ja oikeastaan ​​mitään muuta.

Intel vs. AMD-vertailuarvot

Vertaa sitä AMD: n suorittimiin, jotka keskittyvät vain monisäikeisiin toimintoihin. Ongelma alkaa muodostua, ja monet pelaamisen käyttäjät huomaavat varmasti saumojen halkeamat pelisuorituskyvyn suhteen. Pelit, vaikka ne ovatkin nykyään paljon monisäikeisiä kuin aikaisemmin, käyttävät silti harvoin enemmän kuin kahta neljää säiettä, mikä yleensä antaa Intelille edun jopa RYZENin ​​hämmästyttävän optimointijärjestelmän avulla.

AMD-prosessoreilla varustettujen PC-pelaajien ei pitäisi tosiaan tuskailla liikaa, koska heidän suosimansa AMD-prosessorit ja Intel Core -prosessorit eivät todellakaan eroa suorituskyvyssä. Tai parempi sanoa, suorituskyvyn ero näiden kahden välillä ei ole niin suuri. RYZEN 7 1800X: n vertailuarvot ovat osoittaneet 1-10 FPS: n tappion verrattuna esimerkiksi Intelin i7 7700K: een.

Battlefield 1: n vertailuarvo

Silti niille ihmisille, jotka eivät todellakaan halua mennä erittäin vakavaan pelaamiseen ja haluavat vain saada sellaisia ​​pelejä League of Legends (Joka jopa leivänpaahdin voi suorittaa) AMD: n prosessorit sopivat juuri heille, koska ne tarjoavat suurimmat ominaisuudet integroidun grafiikan ja prosessorin tehon yhdistelmän ansiosta.

PC-pelaajat, jotka haluavat pilata kilpailun ja etsiä vakavaa grafiikkaa ja suorituskykyä, valitsevat usein Intelin suorittimen valinnan tehokkaan AMD- tai NVIDIA-näytönohjaimen rinnalla. Vaikka AMD ei ole lyhyt kilpailusta, joko niiden suorittimet ovat melko hämmästyttäviä PC-pelaajille, jotka haluavat usein viettää aikaa monitehtävissä pelatessaan myös suosikkipelejään.

Suorittimen ylikellotus

Ylikellotus: Mikä suoritin on parempi rajan ylittämisessä?

Tunnustetaan tosiasia, että ihmiset haluavat ylittää velvollisuutensa riippumatta siitä, kuinka paljon suorituskykyä itse CPU on täynnä. Käyttäjät, jotka etsivät uusia PC-komponentteja, katsovat usein Ylikellotusominaisuuksia saadakseen testata rajojaan melkein koko ajan. Suorituskyvyn innostus on loppujen lopuksi PC-tekniikan tulevaisuus.

Sellaisena Intel ja AMD tarjoavat lukitsematon prosessorit, jotka mahdollistavat suuremman kellotaajuuden kuin valmistaja suosittelee, jolloin käyttäjät voivat hallita komponenttiensa käyttöä paremmin. Tietysti tämä vaatii myös jonkin verran tietoa käyttäjältä.

Emolevy, joka kestää ylikellotusta, kuten Z270 / Z370 Emolevyt Intel-prosessoreille ja B350 / X370 AMD-prosessorit ovat myös hyödyllisiä työntäessä prosessoreita ehdottomiin rajoihinsa. Mutta kumpi on parempi ylikellotustarkoituksiin? Kumpi voi tarjota ominaisuuksia, joita muut prosessorit haluavat saada?

AMD on yleensä antelias antelias tässä suhteessa. AMD-järjestelmät ovat yleensä halvempia itse prosessoreiden suhteen. Edullisimmat ovat RYZEN 3 -suorittimet, jotka voivat todella tarjota Overclock-ominaisuuksia käyttäjille ilman, että heidän on käytettävä niihin suuria taaloja.

Tämä ei tarkoita sitä, että Intelin K-muunnoksella suorittimilla ei voi olla omia ominaisuuksiaan itsenäisesti. Loppujen lopuksi monet suorituskyvyn harrastajat huolehtivat pohjimmiltaan siitä taruuntuneesta ”K” -symbolista, joka kertoo käyttäjälle, että he voivat ylikellottaa itse prosessoria. Yleensä nämä suorittimet ovat korkealaatuisia.

Vaikka ylikellotus on varmasti hyvä tällaisille prosessoreille, on myös tehtävä selväksi, että ne voivat vaarantaa koko tietokoneen eheyden. Molemmat yritykset mitätöivät takuun, jos muokkaat prosessoria ylikellotuksen seurauksena, joten on tärkeää varoa sitä.

Jos et ole varovainen, syntyy liikaa lämpöä, mikä neutraloi prosessorin. Se voi melkein päätyä siihen, että käyttäjän on ostettava ja kokonaan uusi keskusyksikkö vain siksi, että itse prosessori paistettiin ylikellotuksen ansiosta. Kokemattomat käyttäjät löytävät varmasti paremmat mahdollisuudet käyttää AMD-suorittimia, joten menetys ei ole niin raskas.

Ylikellonopeuksien suhteen. Se on melko läheinen kilpailu, mutta Intelillä on johto ylikellotusnopeuksien suhteen. Intelin 8700K saavuttaa jopa 4,7 GHz: n nopeuden Turbo Boost -ominaisuudella. Samaan aikaan AMD: n RYZEN 7 1800X -prosessori voi saavuttaa vain puuttuvan mutta yhtä vaikuttavan 4,2 GHz: n.

Ilmeinen johtopäätös on, että Intel tarjoaa suurempia tarjouksia ylikellotuksen suhteen, kun taas AMD tarjoaa monisäikeisen suorituskyvyn halvemmalla hinnalla. Suorituskyvyn harrastajat taipuvat usein kohti Inteliä vain selvittääkseen, kuinka yhden ytimen suorituskykyä voidaan kehittää. AMD: n prosessorit hyötyvät kaikista käyttäjistä, jotka hyötyvät ylikellotuksesta, mutta tarvitsevat enemmän moniajoa.

Intel vs. AMD

Hinnoittelu: Mikä valmistaja tarjoaa parhaat budjettivalinnat?

Ihmiset, jotka käyvät usein etsimässä edullisia huippuluokan tietokoneita, puhuvat usein upeista tarjouksista, jotka AMD on antanut käyttäjille vuosien varrella, jotta ne olisivat yksi askel Intelin yläpuolella. Loppujen lopuksi AMD: n on osoitettu olevan ennätysyritys, joka on useimmat ihmiset, jotka haluavat yleensä ostaa halvempia valintoja tietokoneilta.

Kun kustannukset ovat tärkein tekijä tietokoneen rakentamisessa, päivittämisessä tai ostamisessa, oikean suorittimen valitseminen usein löytää sen, joka tarjoaa parhaan mahdollisen panoksen. Pelkästään hinnassa AMD: n sirut ovat yleensä halvempia kuin vastaavat Intel-sirut. Edulliset, kaksiytimiset AMD Sempron-, Athlon- tai A-sarjan kaksiytimiset prosessorit alkavat noin 30 dollarista.

Toisaalta Intel tarjoaa vaihtoehtoja, jotka alkavat noin 40 dollarista ja nousevat usein jopa silloin, kun sirut ovat vanhentuneita ja niiden pitäisi myydä edulliseen hintaan. Tämä on melko utelias valinta, jonka kasvu jatkuu vain molemmille osapuolille Performance Ladderin noustessa. Tämä oli standardi, joka asetettiin kiveen jonkin aikaa, kunnes AMD: n RYZEN-prosessorit saapuivat.

Yhtäkkiä AMD alkoi tarjota huippuluokan prosessoreita, jotka paitsi hajosivat Intelin myös tulivat halvemmalla kuin Intelin titaaniset i7-prosessorit. RYZEN 7 2700X on itse asiassa prosessori, joka todistaa tämän säännön alkuhinnalla 300 dollaria. Ei huono prosessorille, joka tarjoaa 8 ydintä ja 16 säiettä ja on varmasti halvempi kuin Intelin 8700K, jonka aloitushinta on 350 dollaria ja vain niukka 6 ydintä ja 12 säiettä, eli vähemmän kuin AMD-suorittimet, se on varmaa.

Samaan aikaan harrastajille ja kuluttajille suunnatut Intel Core i9- ja AMD Threadripper -prosessorit tarjoavat entistä monisäikeisemmän suorituskyvyn ja laajentavat edelleen sellaista ydintä ja säiemäärää, josta kuka tahansa voi nauttia kotirakennuksessa. Intelin seitsemännen sukupolven i9-suorittimet tarjoavat 10–18 ydintä Intelin kiitos Hyperlanka Toiminnallisuuden mukaan säikeiden määrä voi nousta jopa 36. Hinnat voivat kuitenkin olla korkeita, ja lippulaiva 7980XE maksaa jopa 2000 dollaria.

AMD: n sirut puolestaan ​​tarjoavat suurempia ytimiä, alhaisempia hintapisteitä ja yhdenmukaisemmat tekniset tiedot koko tuotevalikoimassa. Ensimmäisen sukupolven Threadripper-suorittimia on alennettu voimakkaasti myöhään, ja jotkut kahdeksasta ja 12: sta ydinvaihtoehdosta maksavat vain muutama sata dollaria. Uuden sukupolven Threadripper 2000 -sarjan suorittimet tarjoavat kuitenkin 12-32 ydintä ja jopa 64 säiettä samanaikaisesti monisäikeisesti. Ne ovat kuitenkin kalliimpia, vaihdellen 650 dollaria ja 1800 dollaria.

Kaiken kaikkiaan AMD tarjoaa parhaat vaihtoehdot budjetti- ja huippuluokan pelaajille. Kilpailu kärkipisteissä on kuitenkin melko ankara. Varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka AMD: n hintaluokat eivät tarjoa niin suurta aukkoa kuin Intelin prosessorit. Hinnoittelun kannalta AMD on kuitenkin varmasti kahden tuotemerkin voittaja.

Kaikki tarvittavat komponentit tietokoneelle

Yhteensopivuus: Mikä brändi voi toimia hyvin eri komponenttien kanssa?

Nyt kun olemme pääsemässä tämän artikkelin mehukkaampiin juttuihin. On huomattava, että Intelin yhteensopivuus itse komponenttien kanssa on legendoja. Suurin osa tietokonekomponenteista on valmistettu Intel-piirisarjat ajatellen kaikkea muuta. Sellaisena yksi AMD: n työpöytäprosessoreiden suurimmista ongelmista on yhteensopivuuden puute muiden komponenttien kanssa.

Erilaiset arkkitehtuurit ja piirisarjat, jotka tulevat yhteensopivien AMD-emolevyjen kanssa, voivat olla kaupankäynnin keskeyttäjiä joillekin käyttäjille, joilla olisi mieluummin laaja valikoima vaihtoehtoja. Puhumattakaan siitä, että monilla käyttäjillä on varmasti paljon ongelmia valitessaan oikeat komponentit AMD-emolevyille, ja mainitut komponentit ovat ironisesti kalliimpia kuin Intelin tavallisemmat komponentit.

AMD: n siruilla on kuitenkin enemmän järkeä laitteistosuunnittelun näkökulmasta. AMD-emolevyllä sen sijaan, että CPU-liitännässä olisi metalliliittimen nastoja, huomaat, että nämä nastat ovat sen sijaan itse suorittimen alapuolella. Puolestaan ​​mobo ei todennäköisesti todennäköisesti toimi oikein omien viallisten nastojensa vuoksi.

Silti AMD on onnistunut tekemään myös melko mielenkiintoisia emolevyjä komponenttien kanssa, jotta ne olisivat halpoja viime vuosina. Joten AMD ei ole kokonaan kilpailun ulkopuolella, ja Intel Core -prosessoreiden viimeaikaisten ongelmien, kuten Supply Needage, ansiosta AMD on yhä lähempänä yhteensopivuuskruunun varastamista.

Kyseessä on melko epätavallinen tapaus, mutta on osoitettu, että AMD on onnistunut tulemaan valtava kilpailija Inteliä vastaan ​​erittäin epätavallisista syistä. Näemme, pystyykö AMD todella pysymään itsestään ja siitä voi tulla komponenttien standardi lähitulevaisuudessa. Kuitenkin toistaiseksi kruunu kuuluu Intelille.

Hadesin kanjoni NUC8i7HVK

AMD ja Intel: Epätodennäköinen liittouma, joka otti maailman myrskyn kautta

Kun tuli PC-pelikeskustelu, ihmiset keskustelevat usein siitä, mikä tuotemerkki on vahvempi PC-pelimarkkinoilla. Useimmiten NVIDIA ottaa kakun grafiikan suhteen GTX Variety -kortillaan, kun taas Intel ja AMD on siveltetty sivuun niiden kyvyttömien integroitujen grafiikkapiirien takia.

Sekä Intel että AMD ovat kuitenkin huomanneet tämän ja ryhtyneet ottamaan NVIDIA: n eteenpäin. Ehdotuksella, joka ravisteli koko PC-yhteisöä, joka näytti aluksi olevan täysin poissa tästä maailmasta. Sellaisena Intel oli marraskuussa 2017 paljastanut, että he ovat työskennelleet uuden prosessorisarjan parissa, jotka yhdistävät tehokkaat x86-ytimet AMD Radeon Graphicsin kanssa samaan prosessoripakettiin Intelin omalla EMIB-moniteknologialla.

Tammikuun alussa tämä prosessori tuli markkinoille Core i7 8809G: n muodossa. Uusi siru olisi silloin osa Intelin 8. sukupolven prosessorivalikoimaa. Sisältää ennennäkemättömän yhteistyön Intelin suorittimen ja AMD: n Radeon GPU -ydinten välillä. Kahden maailman parhaat puolet yhdessä uskomattomassa paketissa liittoumassa, jota ei ole nähty vuosikymmenien ajan. Tarkemmin sanottuna viimeksi tällaista sopimusta olemme nähneet 80-luvulla.

'Yhteistyömme Intelin kanssa laajentaa AMD Radeon -näytönohjainten asennettua perustaa ja tuo markkinoille erilaistetun ratkaisun tehokkaisiin grafiikoihin', sanoi Scott Herkelman, AMD Radeon Technologies Groupin varatoimitusjohtaja ja johtaja, kun ihmiset olivat täysin lattialla ja halusivat tiedä mistä koko kaupassa oli kyse.

Otsikot eivät saaneet itseään odottamaan. Kun tämä CPU / GPU-hybridi otetaan käyttöön ensimmäisen kerran Hades Canyonin NUC8i7HVK muodossa. SFF (Short Form Factor) -tietokone, joka juoksi pelejä esityksissä, joita ei koskaan ollut odotettavissa tällaiselta yhteistyöltä, ja antoi suurimman haasteen NVIDIA: lle.

Tämä kumppanuus on todella saanut paljon huomiota paitsi PC-pelaajilta myös koko yhteisöltä. Nykyään monet käyttäjät keskustelevat paljon spekulaatioista, mihin tämä kumppanuus voi viedä meitä laitteistoinnovaatioiden ja valintojen suhteen.

Vaikka tämä liitto voisi olla lyhytikäinen. Se on ehdottomasti tärkeä mainita, varsinkin kun verrataan kahta valmistajaa, koska niillä on kyky tulla yhdeksi kokonaisuudeksi, joka voi mahdollisesti hallita koko PC-markkinaa yleensä. Se on melko mielenkiintoinen ajateltava aihe.

Intel vs. AMD

Johtopäätös: Mikä tuotemerkki on sitten parempi?

Mielestämme AMD on parempi valinta sekä työasemille että PC-pelaajille. Vaikka tämä tuomio saattaa kuulostaa hämmentävältä. On huomattava, että tämä tuomio on annettu ottaen huomioon, mitä monet ihmiset haluavat tehdä pelitoiminnan tai huippuluokan sovellusten vaatimusten suhteen.

Vaikka Intel tarjoaa vaihtoehtoja, jotka hyödyttävät yksisäikeisiä sovelluksia. AMD voi antaa pelaajille mahdollisuuden tehdä esimerkiksi striimaa tai nauhoittaa pelejä paljon helpommin. Kaikki tämä tapahtuu ilman minkäänlaista suorituskykyä pudotusta tai upotusta kehysnopeuteen. Tämä on erittäin tärkeää, kun otetaan huomioon, että monet pelaajat rakastavat suoratoistaa peliseikkailujaan nykyään valitsemallaan GPU: lla.

Tästä on hyötyä myös monitehtäville. Varsinkin niille videonmuokkaajille, jotka haluavat rentoutua mukavasti ja tehdä muita asioita, kun heidän tietokoneensa tekee 20 minuutin videon. Se antaa käyttäjälle mahdollisuuden suorittaa monirivisiä tehtäviä paljon helpommin menettämättä suorituskykyä missään tilanteessa.

Vaikka Intelin valinnat yksisäikeisiin sovelluksiin voivat todella auttaa käyttäjiä suoriutumaan paremmin pelaamisesta. Lukemattomien vertailuarvojen avulla on todistettu, että AMD-prosessorit voivat toimia vain hieman huonommin kuin Intel-prosessorit. Sellaisenaan ero näiden kahden välillä on melkein olematon, ja PC-pelaajat tuntevat usein olonsa mukavaksi käyttäessään näitä prosessoreita.

Intelin edut tarjoavat käyttötarkoituksia suorituskyvyn harrastajille ja ylikellotusasiantuntijoille. Pelaajat ja jopa keskivertokuluttajat tai jopa ne, jotka suorittavat huippuluokan raskaita tehtäviä ja haluavat myös korjata pelinsä, pitävät AMD-sirujen tarjoamia etuja usein paljon parempana vaihtoehtona.

Ainoa asia, joka voidaan esittää, on ehdottomasti se, että AMD ei tarjoa paljon komponenttien suhteen. Tämä voi todellakin olla ongelma joillekin, koska rajoitetut valinnat voivat vaihdella laadun suhteen eivätkä tarjoa parasta kokemusta, jota rahalla voi ostaa.

Tästä artikkelista on kuitenkin otettava myös se, että nämä molemmat yritykset ovat olleet PC-yhteisön huomion keskipisteessä. He ovat olleet erittäin kovia kilpailijoita vuosien varrella, eikä mikään muu tietokonejätti ole onnistunut luomaan samanlaatuista prosessoria.

Yhdistettynä näillä yrityksillä ei näytä olevan voimaa, joka kykenisi pysäyttämään ne kokonaan. Sinänsä on myös tärkeää mainita, että näillä kahdella yrityksellä on erittäin vahva läsnäolo niin monien ihmisten elämässä, koska ne voivat tehdä eeppisiä asioita yhdessä tai erikseen.